МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. по делу N 4а-3204/2008
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на
постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г.
Москвы от 19.06.2008 г. и на решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 19.06.2008 г. С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Решением судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 19.06.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на их
незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.07.2008 года
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 09.06.2008 г. в 10 час. 10 мин. водитель
С., управляя автомашиной "Хонда" государственный регистрационный знак
<...>, следовал по Волжскому бульвару в г. Москве в сторону
Волгоградского проспекта задним ходом, где в районе дома 24 нарушил требование
знака 3.1 ПДД РФ "Въезд запрещен" повлекшее движение во встречном
направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В протоколе об административном
правонарушении указано, что водитель, управляя автомобилем
Хонда Цивик по Волжскому бульвару в сторону
Волгоградского проспекта, в районе дома N 24 не выполнил требования знака 3.2
ПДД РФ "Движение запрещено", что повлекло движение во встречном
направлении по проезжей части дороги, предназначенной для одностороннего
движения. Движение им осуществлялось задним ходом.
Вместе с тем, из схемы нарушения,
имеющейся в материалах дела, невозможно установить, как С. осуществлял движение
и в нарушение какого именно знака он выехал на полосу встречного движения.
Несмотря на то, что из схемы нарушения
нельзя установить, каким образом С. осуществлял движение, мировым судьей
план-схема была принята как доказательство вины последнего.
При рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда необходимо было
проверить дело в полном объеме, указать, какие именно требования ПДД РФ,
устанавливающие запрет или ограничение для выезда на полосу встречного
движения, нарушены С., проверить, правильно ли установлены обстоятельства
правонарушения мировым судьей и правильная ли дана юридическая квалификация
действий С.
Таким образом, судья районного суда не
принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств
дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Кроме того, при рассмотрении жалобы С. на
постановление мирового судьи судьей районного суда вынесено процессуальное
решение (постановление), не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ. По результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится решение, что предусмотрено ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление
судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от
08.07.2008 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 08.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.
отменить.
Дело возвратить судье Кузьминского
районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ